Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа №2-3971 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

У травні 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк», звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 49.4.1/324/07-А відповідно до якого відповідачці було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 10 191 доларів США на умовах сплати за користування кредитом 12, 6 % річних та терміном повернення до 24 травня 2012 року. В період дії договору відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 7 742, 44 доларів США, що станом на 29 квітня 2010 року згідно офіційного курсу НБУ становило 61 365 грн. 81 коп., з яких: прострочена заборгованість за погашення кредиту – 2 599, 72 доларів США, 3 639, 70 доларів США – поточна заборгованість за кредитом, 865, 05 доларів США – прострочена заборгованість по сплаті процентів, 637, 97 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, які позивач просив стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 49.4.1/324/07-А відповідно до якого відповідачці було відкрито невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 10 191 доларів США на умовах сплати за користування кредитом 12, 6 % річних та терміном повернення до 24 травня 2012 року.

Станом на 29 квітня 2010 року сума заборгованості за кредитним договором становила 7 742, 44 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за погашення кредиту – 2 599, 72 доларів США, 3 639, 70 доларів США – поточна заборгованість за кредитом, 865, 05 доларів США – прострочена заборгованість по сплаті процентів, 637, 97 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків.

Витягом із статуту від 22 березня 2010 року № 7317/08-б.б.-08.1 підтверджується перейменування ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Кредитпромбанк», й яке є єдиним його правонаступником, в зв’язку з чим до нього переходять всі права та обов’язки ВАТ «Кредитпромбанк», відповідно до рішення Загальних зборів від 23 лютого 2010 року.

Згідно із п. 3.1.1 кредитного договору № 49.4.1/324/07-А від 25 травня 2007 року, позичальник зобов’язаний забезпечити погашення отриманого кредиту, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у період з 1-го до 10-го числа кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-е число календарного місяця, сума заборгованості не перевищувала суму, встановлену графіком цього пункту.

Відповідно до пункту 3.9. за порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків, позичальник зобов’язаний сплачувати банку за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної ставки, встановленої в п. 1.5. цього договору, від суми простроченого платежу.

Згідно із п. 5.2. даного кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокове повернення одержаних коштів.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачкою порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 7 742, 44 доларів США, що станом на 18 червня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ становить 61 261 грн. 28 коп.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, у клопотанні про розстрочку виконання рішення суду відповідачка ОСОБА_1 вказує, до 2009 року умови кредитного договору виконувала в повному обсязі, однак, на даний час виконати рішення суду та сплатити відразу всю суму заборгованості ПАТ «Кредитпромбанк» для неї буде складно у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та тяжкими сімейними обставинами, оскільки, самостійно доглядає за хворим батьком, якому присвоєно ІІ групу інвалідності онкологічного захворювання, і який потребує постійного лікування, що несе значні фінансові затрати, оскільки, його необхідно регулярно возити на обстеження та процедури. На підставі зазначеного, просить розстрочити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання підстави для розстрочки виконання рішення відсутні, так як відповідачкою не обґрунтовано мотивів доцільності та необхідності застосування такого процесуального заходу та причин утруднення виконання рішення. Крім того, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, відповідачка не позбавлена можливості реалізувати своє право відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 217, 526, 530, 533, 554, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 742, 44 доларів США, що станом на 18 червня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$ - 791 грн. 24 коп.) становить 61 261 грн. 28 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 613 грн. 66 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя