Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 февраля 2018 [09:06]
Боженко
На сайте: Подробнее
От: Nostrodamusiti
Дата: 18 февраля 2018 [23:16]
Сегодня 19 февраля 1954 года принят Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 февраля 2018 [19:59]
На какое число назначен суд Донцова Максима
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 февраля 2018 [14:02]
ФОП КОНЮХ СЕРГІЙ ЛЕОНТІЙОВИЧ
На сайте: Подробнее
От: garciajsacramento
Дата: 16 февраля 2018 [23:29]
Потрібні термінові гроші? Ми можемо допомогти! Ви зараз переживаєте або ви в біді? Таким чином, ми даємо вам можливість розвивати ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Nostrodamusiti
Дата: 16 февраля 2018 [12:50]
Оболонский районный суд Киева ведет процесс по обвинению военнопленного РФ экс-президента Виктора Януковича дела о государственной измене. На следующей неделе состоится допрос постоянного ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: jsamv
Дата: 15 февраля 2018 [14:13]
как можно получить на руки решение суда по делу 760/14608/17
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Irena1901
Дата: 15 февраля 2018 [14:11]
Как можно подать заявление на расторжение брака? Какие документы для этого нужны?
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Владимир Сирота emal sirotalad
Дата: 15 февраля 2018 [14:02]
Шановний Оболонский Суд, уважно слухаю дивлюсь Судове засідання по Справі "Зради ЕксПрезидента Януковича В.Ф." Оборююсь цинічною примітивною маніпуляцією Свідка В.Сердюка ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: kugi08
Дата: 15 февраля 2018 [09:39]
как найти предприятие, в котором я работала с 1985 по 90гг. и получить справку для пенсоинного фонда. Сколько стоит ...
На сайте: Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа №2-3103 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» звернулося в суд із позовом до відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. При цьому, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. В період дії договору відповідач не дотримувався умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки щодо своєчасного повернення кредиту та комісій за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 23 березня 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 918 грн. 86 коп. , з яких: 5 603 грн. 29 коп. – заборгованість за кредитом, 1 303 грн. 56 коп. – заборгованість за процентами, та 2 012 грн. 01 коп. – заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день

укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань станом на 23 березня 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 918 грн. 86 коп. , з яких: 5 603 грн. 29 коп. – заборгованість за кредитом, 1 303 грн. 56 коп. – заборгованість за процентами, та 2 012 грн. 01 коп. – заборгованість за комісіями.

Відповідно до умов кредитного договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, держатель картки (ОСОБА_1 .) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 918 грн. 86 коп . підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 918 грн. 86 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 89 грн. 19 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя