Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа №1-295/10

П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі Падасенко Н.В., Перва О.А.

з участю прокурора Ніколаєнко А.О., Панчишина М.Я., Василіва О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2ст.186,ч.1ст.263,ч.1ст.309 та ч.2 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він повторно відкрито викрав майно потерпілого , незаконно придбав та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту та підробив документ – паспорт громадянина України, який видається установою, з метою його подальшого використання.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.358, ч.1ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою сину у вчинених злочинах визнав частково, а саме в частині відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 та підробці паспорта громадянина України з метою його подальшого використання. В частині придбання та зберігання вибухової речовини, та незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу не визнав та пояснив , що ніколи вибухової речовини та наркотичні засоби не купував та не зберігав, зазначені речі були виявлені в кімнаті господаря квартири в якій він проживав та кому вони належать йому не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення з даної кримінальної справи в частині інкримінованого ОСОБА_1 злочину за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України в окреме провадження та направлення даної справа для проведення додаткового розслідування у зв’язку з істотною неповнотою та неправильністю досудового слідства.

Суд, вислухавши думку підсудного, який підтримав клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 та ч.1ст. 309 КК України виділенню в окреме провадження та направленню на додаткове розслідування з наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за №2 “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22,64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування відповідних обставин, тощо).

Виходячи з вимог кримінально – процесуального закону істотними порушенням кримінально – процесуального закону є таке порушення, яке перешкодило слідчому об’єктивно, повно та всебічно розслідувати справу, зібрати докази на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 22 КПК України слідчий зобов’язаний вжити всі передбачені законом міри для всебічного, повного і об’єктивного дослідженя обставин справи.

Ці вимоги закону органами досудового слідства не виконані, досудове слідство по справі проведено поверхово і однобічно, органом досудового слідства не проведено належних слідчих дій , спрямованих на всебічне, повне та об’єктивне встановлення вказаних обставин.

В судовому засіданні встановлено неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Так допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснили, що ОСОБА_1 з літа 2009 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_4, та сплачував останньому 500 грн. кожного місця за оренду однієї кімнати. ОСОБА_6 проживав у кімнаті, яка розташована від входу до квартири з лівої сторони.

Також зазначені свідки вказали, що вони не бачили щоб ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби, зокрема у квартирі АДРЕСА_1 та щоб ОСОБА_1 приносив наркотичні засоби та вибухівку до вказаної квартири.

Крім того, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що квартиру АДРЕСА_1 постійно відвідували сторонні особи.

Також свідок ОСОБА_3 повідомила, що 27.12.09 нею особисто проведено прибирання квартири АДРЕСА_1, в якій вона проживала. В ході даного прибирання вона ніяких заборонених предметів та речовин не помітила.

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що наркотичний засіб – канабіс та вибухову речовину працівниками міліції виявлено не в кімнаті безпосереднього мешкання ОСОБА_1, а пристрій для вживання канабісу виявлено в кухні квартири АДРЕСА_1, що є площею загального користування мешканців вказаної квартири.

Під час проведення досудового слідства зазначені обставини враховані та перевірені не були.

При провадженні додаткового розслідування необхідно

- встановити та допитати як свідків осіб, які перебували в квартирі АДРЕСА_1 з 27.12.09 по 02.01.10 по обставинам зазначеної справи;

- провести оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення осіб, які могли залишити наркотичний засіб, пристрій для вживання наркотичного засобу та вибухівку у квартирі АДРЕСА_1;

- встановити коло знайомих господаря квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які могли залишити заборонену речовину та предмети у квартирі АДРЕСА_1;

- в разі необхідності виконати інші слідчі дії.

Зазначені обставини можливо з’ясувати лише через проведення відповідних оперативно-слідчих дій .

Таким чином, досудове слідство по кримінальній справі було неповним, оскільки всупереч вимогам ст.22, 64 КПК України були поверхово досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і вказана неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Зазначені обставини не були виконані, з'ясовані та встановлені під час досудового слідства, що призвело до неповноти та неправильності, які неможливо усунути у судовому засіданні, оскільки для усунення неповноти та неправильності потрібні слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів та провадження дій у такому обсязі, виконання яких неможливо з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду.

У відповідності зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно ст. 22 КПК України слідчий не вправі перекладати обов’язок доказування на обвинуваченого.

З урахуванням зазначених вимог законодавства орган досудового слідства в рамках даної кримінальної справи зобов’язаний був належним чином перевірити версії обвинуваченого щодо його невинності, прийняти законне рішення стосовно наявності усіх ознак злочину у діях підсудного або відсутності таких ознак.

Під час додаткового розслідування необхідно провести вищезазначені слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи, з’ясувати обставини, що як викривають обвинувачених у вчиненні злочину, так і виправдовують їх, згідно вимог закону про допустимість та достатність доказів прийняти рішення по справі та при необхідності здійснити інші дії та вжити заходи для всебічного, повного і об'єктивного розслідування та встановлення істини.

Згідно ст. 16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.

Суд в судовому засіданні позбавлений можливості з дотримання процесуальної природи судового розгляду, а також характеру та об’єму проведення вказаних слідчих дій, усунути вказані порушення вимог закону, належним чином провести збирання доказів, навіть на підставі положень ст. 315-1 КПК України (надання судових доручень), оскільки такі доручення можуть бути надані лише з метою уточнення та перевірки вже здобутих доказів.

Таким чином, кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 по епізоду незаконного придбання та зберігання вибухової речовини та по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 та ч.1ст. 309 КК України підлягає виділенню в окреме провадження та направленню прокурору Печерського району м. Києва для організації додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62 Конституції України, 16-1,22, 64, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині незаконного придбання та зберігання вибухової речовини та в частині незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 та ч.1ст. 309 КК України , виділити в окреме провадження та направити прокурору Печерського району м. Києва для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити без змін – тримання під вартою в Київському СІЗО .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя