Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 17 октября 2017 [16:57]
№ поштового відправлення ***388 .По Київ 127 03127 *** 4. ГЕНІН І.Б. ТЕЛ.***
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: chch2017
Дата: 17 октября 2017 [16:48]
26/09/2017 до Голосіївського суду надіслана заява інваліда війни 1 групи Геніна ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ, який має юридичне значення.Відповідь про ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: videnev77
Дата: 17 октября 2017 [16:39]
Решение суда по ДТП 2016год на фамилию Виденев Максим Александрович
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 17 октября 2017 [16:07]
Как. Вам позвонить?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: detector
Дата: 17 октября 2017 [13:16]
Нужно получить копию постанови без очереди.Какова стоимость услуги?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: detector
Дата: 17 октября 2017 [13:09]
Нужно получить копию постанови без очереди.Какова стоимость услуги?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: зинченко
Дата: 14 октября 2017 [14:14]
если моя жена хочет забрать заявление справа 357/11058/17 которая будет 19.10.17 в 5зале.когда ми можем подъехать забрать заявление с женой.жена ...
На сайте: Белоцерковский горрайонный суд Подробнее
От: зинченко
Дата: 14 октября 2017 [13:46]
как работает суд 16.10.17,
На сайте: Белоцерковский горрайонный суд Подробнее
От: Svetlana.Shcherban
Дата: 13 октября 2017 [14:20]
***7
На сайте: Подробнее
От: felixgeorge958
Дата: 13 октября 2017 [11:52]
Закінчіть свої фінансові турботи Ми кредитна акредитована компанія. ми пропонуємо кредит фізичним особам в низька процентна ставка 2%, ми пропонуємо персональний кредит, ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Лях Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 10.06.2007р. з відповідача в розмірі 7 487 грн. 82коп. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачу були надані кредитні кошти за кредитним договором № 001-04216-100607 від 10.06.2007р. про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком у розмірі 3 000 грн., за користування яким позичальник сплачує 29,9% та зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\або Овердрафтом. Станом на 10.02.2010р. у відповідача виникла заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком в сумі 7 487 грн. 82коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час розгляду справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальність Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04216-100607 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком у розмірі 3 000грн., за користування яким позичальник сплачує 29,9% та зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\або Овердрафтом.

Оскільки зобов’язання боржника по договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком щодо повернення банку суми кредиту, суми заборгованості за Кредитною лінією, заборгованості за Овердрафтом залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу – ст.526 ЦК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, вона складає станом на 10.02.2010р. – 7 487 грн. 82коп . , а саме: заборгованість за тілом кредитом в розмірі 5 439 грн. 34 коп., заборгованості за відсотками – 910 грн. 00 коп. та заборгованість за комісіями – 1 138 грн. 48 коп.

Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527,530,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,212,213,215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 7487грн. 82 коп. , сплачений судовий збір в розмірі 74 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий