Адвокаты Киева - Услуги АдвокатовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

за участю секретаря - Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа: відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 23 липня 2008 року між стонами даної справи було укладено договір добровільного страхування належного позивачці автомобіля марки «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем за вказаним договором визначено ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». 24 березня 2009 року настав страховий випадок – дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Посилаючись на те, що відповідач відмовився виплатити обумовлені договором суми страхового відшкодування, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування в розмірі 37 784 грн. 42 коп.

В ході розгляду справи судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідачем не порушено умов договору страхування.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.

Встановлено, що 23 липня 2008 року між сторонами укладено договір добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_2, який підписаний сторонами, об’єктом страхування якого є автомобіль марки «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 /а.с. 5-7/.

Встановлено, що 24 березня 2009 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про факт пошкодження вищевказаного транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24 березня 2009 року. Зі змісту заяви вбачається, що 23 липня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Електричній, 7, під час руху заднім ходом, здійснила наїзд на електроопору.

Листами відповідача від 14 квітня 2009 року та від 1 вересня 2009 року позивачці було відмовлено у виплаті суми страхового відшкодування із посиланням на розділ 6 п. 6 «Правил добровільного страхування наземного транспорту».

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до правила ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору.

Згідно із п. 2.5. вказаного договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, передбачених цим договором, додатком № 1 та правилами.

Пунктом 3.4.1. зазначеного договору передбачено, що страхувальник зобов’язаний ознайомитись з умовами та правилами страхування. Підписання страхувальником договору страхування та додатку № 1 є підтвердженням факту його ознайомлення з правилами.

Згідно із довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 25 березня 2009 року, на водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за невиконання останньою п. 10.9. ПДР України /а.с.23/.

Пунктом 10.9. ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п 10.19. «Правил добровільного страхування наземного транспорту» від 1 липня 2005 року підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є випадки, передбачені розділом 6.

Так, п. 6.6. розділу 6 даних правил передбачено, що при страхуванні від ризику ДТП, не є страховим випадком пошкодження або знищення транспортного засобу, що виникли внаслідок зіткнення з нерухомими предметами під час руху заднім ходом застрахованим транспортним засобом, якщо інше на передбачено договором страхування.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що відмовляючи позивачці у виплаті сум страхового відшкодування відповідач діяв неправомірно та всупереч умовам договору, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 979, 990 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа: відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення страхового відшкодування – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: