Адвокат Киев, Юридические услугиНефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотовары
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 1-22/10

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурорів Волошина Р.Ф., Буковчаника О.В, Василіва О.Б.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента університету «Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженої, регіонального менеджера ТОВ „ІВА”, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років кожному, з конфіскацією всього належного їм майна.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за те, що 16.01.2008 року, приблизно о 20.45 годині, з метою вчинення нападу на громадян Туреччини і відкритого заволодіння їх майном, вступили між собою у попередню змову. З метою реалізації свого злочинного плану, використовуючи інформацію, отриману ОСОБА_6 від спілкування з ОСОБА_8 та попередньо домовившись про зустріч, взявши із собою для цієї мети пневматичні пістолети та металевий предмет, схожий на кастет, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно вирушили до будинку АДРЕСА_1 мешкав громадянин Туреччини ОСОБА_8.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, діючи згідно відведеної їй ролі та з метою проникнення до квартири, зателефонувала на мобільний телефон Ердем Арикану і повідомила, що прийшла в гості та попрохала її зустріти. Коли потерпілий відчинив двері квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_5, діючи відповідно до раніше розробленого плану, вчинив напад на ОСОБА_8 та погрожуючи йому пневматичним пістолетом, який потерпілий сприймав як бойову вогнепальну зброю, проник до його квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_5 наніс потерпілому рукояткою пістолета удар о область голови, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1832/Е від 11.11.2008 тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_8, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 наказав йому та невстановленій слідством особі лягти на підлогу і погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я, утримував їх в одній із кімнат квартири. В той час ОСОБА_6 також проникла до квартири, і відкрито заволоділа чужим майном, що належало ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі, а саме: мобільним телефоном „Нокія Е50” вартістю 350 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України на час вчинення злочину становить 1767,5 гривень, з сім картою оператора мобільного зв’язку „Лайф” вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 20 гривень, а загальною вартістю 1812,5 гривень, мобільний телефон „Нокія Н91” вартістю 450 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України на час вчинення злочину становить 2272,5 гривень, ноутбуком „АСУС” вартістю 2000 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України на час вчинення злочину становить 10100 гривень, ноутбуком „Тошиба” вартістю 2000 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України на час вчинення злочину становить 10100 гривень, двома гаванськими сигарами вартістю 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України на час вчинення злочину становить 505 гривень, грошима в сумі 450 гривень. Погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відкрито заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 25240 гривень, залишили місце вчинення злочину.

Справу розслідувано слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Незважаючи на те, що істотних порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства по даній справі та зібранні доказів, які могли б перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок, не допущено, судом встановлені інші порушення вимог кримінальне - процесуального закону, допущені при проведенні слідчих дій, зібранні і поданні доказів, дотримання строків тримання під вартою.

Згідно вимог ст.113 КПК України слідчий зобов’язаний негайно приступити до провадження слідства в порушеній ним чи переданій йому справі. В разі прийняття слідчим до свого провадження раніше порушеної справи, слідчий виносить окрему постанову про прийняття справи до свого провадження.

Якщо розслідування справи доручається декільком слідчим, то відповідно до ст.119 КПК України про це зазначається в постанові про порушення справи або виноситься окрема постанова.

За результатами дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи встановлено, що справа по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, порушена 17 січня 2008 року слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Заворітним В.В., який прийнявши справу до свого провадження, в той же день передав її для подальшого провадження слідчому Глобі І.А. 24 січня 2008 року справу до свого провадження прийняв слідчий Олійник С.В..

Незважаючи на те, що постанова по справі про створення слідчої групи не виносилось, 24 січня 2008 року слідчим Заворітним В.В., без прийняття справи до свого провадження, проводились слідчі дії – пред’явлення осіб для впізнання (т.1 а.с.62, 86).

Згідно ст..118 КПК України слідчий має право доручати провадження слідчих дій відповідному слідчому або органу дізнання, які зобов’язані це доручення виконати в десятиденний строк.

В матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.а.с.45, 49) містяться протокол виявлення, огляду та вилучення від 23.01.2008 року, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено пневматичний пістолет чорного кольору UMAREX №НОМЕР_2 в оперативній кобурі та металевий предмет, схожий на кастет, а також протокол виявлення, огляду та вилучення від 23.01.2008 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено пістолет для відстрілу патронів Флобер системи револьвер чорного кольору МЕ 38 Роскет, №НОМЕР_1 та інші речі. В той же час документи, які б свідчили про надання слідчим доручення на проведення зазначених слідчих дій, в матеріалах справи відсутні.

Суд таж вважає за необхідне звернути увагу прокурора міста Києва на допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону при збиранні і поданні зазначених речових доказів та їх процесуальному оформленні.

Згідно вимог ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з’ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Про результати огляду слідчий складає протокол.

Згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 23.01.2008 року, складеного начальником відділення ВКР Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10, у ОСОБА_5 в приміщенні Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Московська, 30, вилучено пневматичний пістолет чорного кольору UMAREX №НОМЕР_2 в оперативній кобурі та металевий предмет, схожий на кастет. Також в матеріалах справи міститься протокол виявлення, огляду та вилучення від 23.01.2008 року, складений о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_11 про те, що він за участю понятих «произвел осмотр и изьятие у ОСОБА_6, у которой в помещении квартиры АДРЕСА_2, были изъяты пистолет для отстрела патронов Флобер системы револьвер черного цвета МЕ 38 Роскет, №НОМЕР_1, и другие вещи». При цьому в зазначених протоколах не вказано, в якому місці, де саме і коли (час) були виявлені предмети (два пістолети та металевий предмет, схожий на кастет), які в послідуючому визнані в якості речових доказів. При цьому допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також особи, які приймали участь у огляді та вилученні зазначених предметів в якості понятих, дали протирічливі показання.

Враховуючи наведені вище порушення кримінально-процесуального закону України, суд вважає необхідним довести дані факти до відома прокурора м. Києва - для вжиття заходів належного реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити окрему постанову прокурору м. Києва - для вжиття належних заходів прокурорського реагування.

Про наслідки розгляду окремої постанови повідомити Печерський районний суд міста Києва в передбачені ст.23-2 КПК України строки.

Постанова може бути оскаржена в установлені законом порядку

Суддя