Адвокаты Киева - Услуги АдвокатовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



печерський районний суд міста києва

Справа №2-1829-1/09

ухвала

іменем україни

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

14 січня 2010 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Степанова О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2009 року шлюб, укладений та зареєстрований 28 жовтня 1988 року між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Алупкінському горисполкомі м. Ялта Кримської області (актовий запис №94), було розірвано.

11.12.2009 року ОСОБА_1, в порядку ст.ст.228, 229 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 15.12.2009 року була залишена без руху до 25.12.2009 року у зв’язку з тим, що вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 229 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3 та п.4 ч.1 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; не зазначено посилань на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не було додано її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали судом була направлена заявнику 17.12.2009 року, яка 05.01.2010 року була повернута до суду УДППЗ «Укрпошта» з причини закінченням терміну зберігання. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали суду від 15.12.2009 року заявник ОСОБА_1 отримав 06.01.2010 року.

Станом на 14.01.2010 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 15.05.2009 року ОСОБА_1 не усунув, заяви про поновлення чи продовження процессуального строку суду не надав.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: