Черный список Адвокатов и ЮристовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-4586/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 45 497,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 49.54/10-КЕК-08 від 14.04.2008 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідачі, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, також просить стягнути пеню та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та суду пояснив,що на час розгляду справи між ним та позивачем досягнуто згоди на погашення ним заборгованості на протязі п»яти місяців, та що, в разі виконання ним зазначеного, позивач відмовиться від стягнення з нього пені.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд, з урахуванням, думки представника позивача та відповідача ОСОБА_2, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача Паська С.М., відповідача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (відповідач 1) укладено кредитний договір № 49.54/10-КЕК-08, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 35 000,00 грн.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 27.00 % річних.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору, відповідач 1 зобов»язався повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 13.04.2009 року готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку, що вказані в п.1.2 та 1.4 цього Договору.

З метою забезпечення виконання відповідачем 1 зобов»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач 2), було укладено договір поруки № 49.54/10-ПЕК-08 від 14.04.2008 р., та договір поруки № 49.54/10-ПЕК/1-08 від 14.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_4 (відповідач 3), відповідно до п.1.1. та 1.3. яких відповідачі 2 та 3 зобов»язалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі, на тих же умовах, в ті ж строки, що і відповідач 1 за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_2, які виникають з умов зазначеного вище кредитного договору.

Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачеві 1 кредит у сумі 35 000,00 гривень, про що свідчить заява про видачу готівки № 1253_13 від 14.04.2008 р.(а.с.23).

Відповідач 1 не виконує умов Договору, зокрема зазначених у п.4.3., а саме: не погашає кредит та не сплачує відсотки. Відповідно до п.7.1. кредитного договору, відповідач у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотками повинен сплатити банку пеню в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 днів включно – у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів – у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

На день розгляду справи вимоги позивача погасити заборгованість відповідачами не виконані, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.04.2009 року становить 45 497,84 грн., з яких 23 443,33 грн. – загальна сума боргу за несвоєчасне погашення кредиту і сплати відсотків; 21 099,00 грн. – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту і сплати відсотків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, договорами поруки, укладеного з відповідачем 2 та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 454,98 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” 45 497 (сорок п»ять тисяч чотириста дев»яносто сім) гривень 84 копійки заборгованості за кредитним договором № 49.54/10-КЕК-08 від 14.04.2008 року, 454 (чотириста п»ятдесят чотири) гривні 98 копійок у відшкодування судового збору та 30 (тридцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ Г.О.Матійчук