Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-2351

2009р.


Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


25 листопада 2009р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого – судді Рейнарт І.М.

при секретарі – Довгій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1

- про визнання спадщини відумерлою –


встановив:


позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спадщину ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, відумерлою, і передати її територіальній громаді Печерського райо-ну м. Києва, посилаючись на те, що спадщина ОСОБА_2 ніким із спадкоємців за законом прийнята не була і після її смерті пройшов більше, ніж один рік.

Представник позивача у судовому засіданні позов та його підстави підтримала.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав, зазна-чивши, що питання про визнання спадщини відумерлою необхідно вирішу-вати в окремому провадженні, а не позовному.

У письмових запереченнях на позовну заяву інший представник відпо-відачки зазначив, що спадщину ОСОБА_2 було фактично прийнято рідною сестрою померлої, матір'ю відповідачки, ОСОБА_3, яка після її смерті почала проживати у спірній квартирі, оплачувала комунальні послуги, несла інші витрати по утриманню квартири, тобто вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, а після смерті ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 її спад-щину фактично прийняла її дочка ОСОБА_1, яка проживала разом з помер-лою у спірній квартирі.

Вислухавши представників сторін, вивчивши надані документи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 09 січня 1998р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва (с.с.12).

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР (в редакції 1963р., який діяв на момент відкриття спадщини) у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 05 січня 1994р. Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району, ОСОБА_4 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 (с.с.7).

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 5 червня 2009р

- 2 -


станом на 3 червня 2009р. 1/2 частина вищезазначеної квартири зареєстро-вана за ОСОБА_2 (с.с.47).

Статтею 549 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), яка діяла на момент від-криття спадщини, спадщина повинна бути прийнята спадкоємцями протягом шести місяців з дня її відкриття.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заповітів (заповіти/спадкові договори) від 29 травня 2009р. та витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 29 травня 2009р., направлених на адресу суду 09 червня 2009р. Шостою київсь-кою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 заповіту не складала і спадкова справа щодо її майна нотаріальною конторою не заводилась (с.с.42, 43).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні встанов-лено, що спадщина ОСОБА_2 прийнята її спадкоємцями не була.

Твердження представника відповідачки про те, що спадщина ОСОБА_2 фактично була прийнята її сестрою ОСОБА_3, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки суду не було надано достатніх та достовірних доказів у підтвердження даного факту.

При цьому судом не було встановлено, що ОСОБА_3 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_2 або прийняла спадщину, фактично вступивши в управління або володіння спадковим май-ном.

У судовому засіданні стверджувалося, що ОСОБА_3 померла і фак-тично її спадкоємцем є відповідачка по справі, яка прийняла спадщину своєї матері, однак суду не було надано доказів у підтвердження даним фактам.

Крім того, ухвалою суду від 21 жовтня 2009р. за заявою представника ОСОБА_1 залишено без розгляду її позовну заяву про визнання фактичного прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права на спадщину (с.с.120).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачкою та її представниками суду не було надано до-казів у підтвердження того, що ОСОБА_2 мала спадкоємців, які відпо-відно до вимог діючого на момент відкриття спадщини законодавства, прий-няли спадщину, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 спадкоємців за заповітом не мала, а спадкоємці за законом у встановлений законом строк та спосіб спадщини не прийняли.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину від-умерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом від-

- 3 -


умерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Печерської районної у м. Києві ради, як представника територіальної громади Печерського району м. Києва, де знаходиться спадщина ОСОБА_2 і де вона була відкрита, під-лягає задоволенню.

Посилання представника відповідачки на те, що заява про визнання спадщини відумерлою повинна розглядати у порядку окремого провадження, суд вважає безпідставним, оскільки даний позов був заявлений, як зустріч-ний до позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2, тобто існує спір про право, який не може бути розглянутий у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд


вирішив:


позов задовольнити.

Визнати спадщину ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка складається, зокрема, з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відумерлою, і передати її територіальній громаді Печерського району м. Києва.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.


СУДДЯ