Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-5155/09




РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20.11. 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Супрун Г.Б.

при секретарі: Костюк А.І..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про повернення суми вкладу,-

встановив:


Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення про стягнення суми банківського вкладу – 8 000 грн. та судові витрати. Мотивує позов тим, що 15.04.2008 р. між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу на суму 8 000 грн. строком по 09.05.2009 р. Термін дії договору закінчився, зверталася до банку з заявою про видачу вкладу. Проте до цього часу їй відмовляють у виплаті коштів.

В судове засідання позивач не з’явилася, надіслала заяву в якій просила розглянути позов за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та постановити заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

09.05.2009 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу на суму 8 000 грн. на строк до 09.05.2009 р. ( а.с. 3).

Після закінчення терміну дії договору позивач зверталась до банку з заявами про повернення вкладу. Банк позивачу кошти не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, відповідач не виконав умови договору та вимоги ст. 1060 ЦК України і безпідставно не повертає вклад.

Оскільки вимоги ст. 1060 ЦК України є однією з умов, на яких між сторонами укладено зазначений договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобов’язання, фактично позбавивши позивача його права, передбаченого Законом на повернення вкладу за першою вимогою.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що з 21.01.2009 р. у ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію строком на один рік по 21.01.2010 р., якою призначено тимчасового адміністратора та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців до 21.07.2009 р., який з 05.08.2009 р. продовжено до 21.01.2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров»ю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв’язку із зобов’язанням банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Строк дії договору ОСОБА_1 закінчився 09.05.2009 р., тобто після введення мораторію. Тому неповернення вкладу позивачу порушує його законні права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення вкладу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

За правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 80 грн.


Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1060 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:


Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про повернення суми вкладу задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 8 000 грн. та судові витрати у сумі 120 грн.

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» на користь держави судовий збір у розмірі 80 грн.


Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.




Суддя: