Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



№4-2683\09

ПОСТАНОВА


16 листопада 2009 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Якименко В.О., за участю прокурора Городового О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва Городового О.А. від 01.09.2009 р. про відмову в порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Мостобуд» на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 177, 191, 356, 364, 366 КК України.

Заявник в обгрунтування скарги вказав, що перевірку проведено неповно, однобічно, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною, зазначив, що за його заявою неодноразово виносились постанови про відмову в порушені кримінальної справи за даним фактом, які в подальшому скасовувались судами, як незаконні.

В судовому засіданні підтримав доводи скарги з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти вимог скарги, вважав постановою законною та обґрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріал про відмову у порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подасться особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до вимог ст.236-2 КПК України перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Приводом для винесення оскаржуваної постанови, стали матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірності дій службових осіб ВАТ «Мостобуд».

Висновок про відсутність підстав для порушення кримінальної справи може грунтуватися лише на результатах достатньо повної та об'єктивної перевірки всіх доводів заявника, а постанова повинна бути обгрунтованою ( мотивованою).

Під час перевірки достовірно так і не були встановлені обставини використання при будівництві в Одеському морському торгівельному порту у 2001 році запропонованих заявником конструктивних рішень та відповідно не надана цьому належна правова оцінка. Доводи ОСОБА_1 про фактичне впровадження ВАТ „ Мостобуд” відповідних рацпропозицій без реєстрації та надання посвідчень матеріалами перевірки залишились не усуненими. Прокурор в оскаржуваній постанові зазначає, що частина даних перевірки вказує на правомірність посилань заявника, однак не надає таким даним оцінки з точки зору об”єктивності та достатності для порушення кримінальної справи, а також з урахуванням можливих дій службових осіб ВАТ „Мостобуд” про приховуванню відповідних обставин.

За таких обставин, доводи особи, що подала скаргу про неповноту перевірки є обгрунтованими, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи – належно не обгрунтованою та передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України,


ПОСТАНОВИВ:


Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва Городового О.А. від 01.09.2009 р. про відмову в порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «Мостобуд» на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 177, 191, 356, 364, 366 КК України, а матеріали направити до прокуратури м. Києва для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення.



Суддя О.Білоцерківець