Черный список Адвокатов и ЮристовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



№ 4-2564/2009

П О С Т А Н О В А

11 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого

судді Гримич М.К.

за участю прокурора Алахвердієва Ш.А.

при секретарі Бульбі Ю.С.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанту юстиції Скрипки М.О. про застосування до затриманого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Бейрут, Ліван, громадянин Лівану, ліванець, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні серії КВ НОМЕР_1 видана 20.07.2004 року ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області старший лейтенант юстиції Скрипка М.О. , за згодою першого заступника прокурора м.Києва, звернувся до суду з поданням про взяття під варту ОСОБА_2 посилаючись на те, що 09.09.2009 року СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області порушено кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в листопаді 2008 року громадянин Лівану ОСОБА_2, який з 2000 року тимчасово проживає в Україні у м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

09 вересня 2009 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на території України з 2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте фактично проживає за іншою адресою, тобто не має простійного місця проживання.

ОСОБА_2 проживає разом з дружиною, проте ні він ні дружина ніде не працюють, тобто не мають постійного джерела доходів.

Крім того, співучасник у вчиненому ОСОБА_2 злочині – ОСОБА_3 на даний час переховується від суду у зв’язку з чим оголошений Шевченківським районним судом м. Києва в розшук.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, для забезпечення процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання та зазначив, що ОСОБА_3, кримінальна справа по обвинуваченню якого перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, перебуває в розшуку , що свідчить про можливість ухилення від слідства та суду затриманого, крім того, затриманий зареєстрований у м. Василькові, проте постійно проживає у м. Києві, що свідчить про відсутність постійного місця проживання, зазначені обставини свідчать про можливість затриманого впливати на хід досудового слідства та встановлення істини по справі.

Відповідно до ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров”я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у виняткових випадках, коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні встановлено, що затриманий зареєстрований в м. Василькові, в квартирі своєї дружини (зі слів), проте має на праві власності квартиру АДРЕСА_2, яку придбав у 2006 році. Згідно наданих свідоцтв про народження – має двох неповнолітніх дітей – 2003 та 2008 року народження.

З урахуванням вищенаведених обставин, встановлених в судовому засіданні та з огляду на підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які вказані в поданні слідчого, суд вважає, що необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є немотивованою, необґрунтованою доказами, тому суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.. 332 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, проте з матеріалів справи вбачається, що затриманий раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в матеріалах відсутні дані, що ОСОБА_2 намагався перешкоджати встановленню істини по справі, переховувався від слідства та суду, або може продовжити займатися злочинною діяльністю або мав намір вчинити такі дії, а також відсутні дані що він викликався до органу досудового слідства та ухилявся від явки.

Тяжкість вчиненого злочину як обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , відповідно до КПК України не є самостійною підставою для обрання такого виду запобіжного заходу.

Сукупність даних про особу, його сімейний стан, наявність місця проживання в м. Києва, наявність нерухомості у м. Києві, що суд розцінює як наявність сталих соціальних зв»язків, відсутність вищевказаних даних про негативну процесуальну поведінку обвинуваченого або можливість її прояву в майбутньому, переконують суд в тому, що для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає передбачених законом підстав.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 повідомив, що його матеріальний стан дозволяє внесення грошової застави, суд вважає необхідним обрати йому саме такий запобіжний захід, який забезпечить його належну процесуальну поведінку при проведенні досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.148,150,151,154-1,165-1,165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанту юстиції Скрипки М.О. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту - залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1– запобіжний захід у виді застави в розмірі 20000,0 (двадцять тисяч ) гривень, шляхом внесення на депозит органу досудового слідства (прокуратури м. Києва) ОСОБА_2, іншими фізичними особами грошей протягом 5 діб з дня проголошення постанови.

Зобов”язати ОСОБА_2 не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, з”являтися за викликом органу досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: