Адвокат Киев, Юридические услугиЧерный список Адвокатов и Юристов
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1301/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

01 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Черноуза Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з вказаним вище позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2006 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_4 кредит у сумі 200 000,00 доларів США на придбання нерухомого майна строком по 02.08.2013 року із розрахунку 14 % річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_4 зобов’язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно даним договором у повному обсязі. 04.08.2006 року між Банком та відповідачем, в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_4 передала в заставу Банку належне їй нерухоме майно у вигляді нежитлових будівель на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В зв’язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 21.12.2009 року становить 1 397 121, 23 грн. та судові витрати.

Вказана заборгованість відповідача перед позивачем з’явилась у зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_4 умов кредитного договору від 02.08.2006 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Черноуз Б.І. позов підтримав повністю з підстав, викладених у ньому та просив суд задовольнити його в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 010/03-5/419 (Далі – Кредитний договір).

Відповідно до частини 1 п.2. Кредитного договору, ОСОБА_4 було надано кредит на придбання нерухомого майна. Кредит надано на строк по 02 серпня 2013 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 14 відсотків річних.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 04.08.2006 року між Банком та відповідачем укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_4 передала в заставу Банку належне їй нерухоме майно у вигляді нежитлових будівель на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач ОСОБА_4 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно п.1.9.1. ч.2 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов’язань.

Отже, у зв’язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов’язань прийнятих нею за Кредитним договором, у позивача виникло право на дострокове витребування всієї суми наданого кредиту.

Так, станом на 21.12.2009 року борг відповідача ОСОБА_4 перед позивачем складає 1 397 121, 23 грн.., з яких:

? заборгованість за кредитом – 146 896,21 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ – 1 170 762 грн. 79 коп.

? заборгованість за відсотками – 22 421,52 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ – 178 699,51 грн.

? пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків - 47 658,93 грн.

Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором складеного станом на 21.12.2009 року начальником відділу МКК АК ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Бересневою О.Н.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 010/03-5/419 від 02 серпня 2006 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог у розмірі 1 397 121 (один мільйон триста дев’яносто сім тисяч сто двадцять одна) грн. 23 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/03-5/419 від 02 серпня 2006 року в розмірі 1 397 121 (один мільйон триста дев’яносто сім тисяч сто двадцять одна) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва