Адвокат Киев, Юридические услугиНефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотовары
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

12 серпня 2010року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Горкавої В.Ю.,

за участю секретаря Прилуцької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, згідно якого, відповідачці відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії 3 000грн.00коп. зі сплатою процентів за користування кредитної лінії та/або овердрафту за ставками, згідно тарифного пакету, щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування. Станом на 14.05.2010р. у відповідача виникла заборгованість за вказаним договором на загальну суму 5927грн.39коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. До суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в позові адресою, яка є місцем реєстрації. Причину своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як, встановлено судом, 26.10.2007р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти №002-04991-261007, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії 3000грн.00коп. зі сплатою процентів за користування кредитної лінії та/або овердрафту за ставками, згідно тарифного пакету, щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування(а.с.6-7).

Згідно умов вищезазначеного договору відповідач, який є держателем картки зобов’язаний, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом в порядку і терміни, визначені Правилами та Тарифами.

-2-

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується

повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу – ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 14.05.2010р. складає–5927грн.39коп, в тому числі: 4271грн.34коп.-поточна заборгованість за кредитом, 2грн.00коп.-прострочена заборгованість за кредитом, 632грн.37коп.-заборгованість за відсотками, 1021грн.68коп.-заборгованість за комісіями, суму пені в розмірі 150грн. позивач не вимагає (а.с.14).

Таким чином, з урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, в зв’язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 59грн.27коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 927(п’яти тисяч дев’ятсот двадцяти семи)грн.39коп., судовий збір в розмірі 59(п’ятдесяти дев’яти)грн.27коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти)грн.00коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва В.Ю.Горкава