Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: garnaga.t
Дата: 14 декабря 2017 [16:39]
мені потрібно дату і час
На сайте: Богуславский районный суд Подробнее
От: garnaga.t
Дата: 14 декабря 2017 [16:39]
а коли буде розгляд справи про розлучення за позовом Гарнага
На сайте: Богуславский районный суд Подробнее
От: Владимир Сирота emal sirotalad
Дата: 14 декабря 2017 [15:11]
Я свидетель Сирота В.В.66лет. из Полтавщины. пенсионер - почти с двумя высшими образованиями; Внимательно смотрю судовой процесс над изменой В.Ф.Януковича. ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Дима
Дата: 14 декабря 2017 [09:14]
23 у меня суд по дтп как узнатъ какой судъя и на сколъко времени
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Геннадий
Дата: 13 декабря 2017 [09:00]
Как узнать решение суда по дтп который состоялся 12.12.2017. в 9.00.утра
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Владимир Сирота emal
Дата: 12 декабря 2017 [22:18]
Свидетель по делу измены эксПрезидента Януковича Владимир Сирота, 66лет,- с почти двумя высшими образованиями,- с центра Украины, в Майданных событиях ...
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: yana-radok
Дата: 12 декабря 2017 [21:57]
добрий вечір. скільки коштує позовна заява на аліменти та заява на встановлення батьківства( батько дитини виманає тест ДНК)? і чи ...
На сайте: Белоцерковский горрайонный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 12 декабря 2017 [19:10]
Степаненко
На сайте: Подробнее
От: lora
Дата: 12 декабря 2017 [16:50]
Узнала, что на мое имущество наложено "обтяження". Дело №***7 от 22.04.2014. Могу ли я получить документы по этому делу? И ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: lora
Дата: 12 декабря 2017 [16:46]
Подскажите, пожалуйста, время и дни работы архива
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-4104/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Матійчук Г. О.

при секретарі - Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача вдруге не з»явився, судом повідомлявся про розгляд справи належним чином, з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за необхідне перенести розгляд справи на осінь, коли закінчиться відпускний період. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч.3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в минуле судове засідання 28.07.2010 року представник позивача не з»явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується розпискою, (а.с.51), причини неявки суду не повідомляв. Про належне повідомлення про розгляд справи 10.08.2010 року свідчить повідомлення про вручення представнику позивача рекомендованого поштового відправлення .

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також в попередньому судовому засіданні 30.06.2010 року ОСОБА_1 була подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 про визнання підприємницької практики нечесною, але, оскільки зазначена заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено витрати на ІТЗ, позивачу було надано термін для усунення недоліків до 14.07.2010 року, проте в зазначений термін недоліки усунено не було, в канцелярію суду заява та квитанція на виконання вимог суду не поступали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що його було повідомлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 про визнання підприємницької практики нечесною вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук