Адвокаты Киева - Услуги АдвокатовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-4104/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Матійчук Г. О.

при секретарі - Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача вдруге не з»явився, судом повідомлявся про розгляд справи належним чином, з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за необхідне перенести розгляд справи на осінь, коли закінчиться відпускний період. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч.3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в минуле судове засідання 28.07.2010 року представник позивача не з»явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується розпискою, (а.с.51), причини неявки суду не повідомляв. Про належне повідомлення про розгляд справи 10.08.2010 року свідчить повідомлення про вручення представнику позивача рекомендованого поштового відправлення .

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також в попередньому судовому засіданні 30.06.2010 року ОСОБА_1 була подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 про визнання підприємницької практики нечесною, але, оскільки зазначена заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено витрати на ІТЗ, позивачу було надано термін для усунення недоліків до 14.07.2010 року, проте в зазначений термін недоліки усунено не було, в канцелярію суду заява та квитанція на виконання вимог суду не поступали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що його було повідомлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 про визнання підприємницької практики нечесною вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук