Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Наталья
Дата: 23 февраля 2018 [14:25]
Здравствуйте! Когда состоится развод,если "Склад суду" назначен был 21 ноября 2017 года!?Сколько времени еще ждать?
На сайте: Подробнее
От: irinvalery
Дата: 23 февраля 2018 [09:41]
Здравствуйте! Подскажите, является ли квартира, подаренная совершеннолетнему ребёнку, совместным имуществом родителей? То есть, если вдруг встанет вопрос о разделе имущества, ...
На сайте: Подробнее
От: Александр
Дата: 22 февраля 2018 [23:09]
Почему не выполняются судебные решения Вашего суда о назначении пенсий инв 1 кат.2груп.Чернобыльцам 1986г.До каких пор это будет продолжаться!?
На сайте: ООО "Салком" Подробнее
От: Аноним
Дата: 22 февраля 2018 [12:46]
Подскажите пожалуйста какие документы нужны на подачу алиментов,ребенку 15лет на фамилии отца,в браке не были.
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: s.v.gorbach72
Дата: 21 февраля 2018 [10:39]
Добрый день,подскажите реквизиты судового сбора за расторжения брака. Спасибо.
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: oleg180710
Дата: 21 февраля 2018 [01:09]
Здравствуйте!30.10.2017 подавал в сад на развод!фамилия Кулиш, подскажите когда будет суд?
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: maltin
Дата: 20 февраля 2018 [18:12]
Я пан Мальтін промиває кредит Служба Кредитора, ми є юридичною, зареєстрованою і гарантованою компанією, і надаємо кредити фізичним особам, компаніям, ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: sytniku
Дата: 20 февраля 2018 [12:36]
Доброго дня.Скажіть ,будь-ласка,можливо узнать судьбу моєї скарги? згідно з відомостями офіційного веб-сайту Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та ...
На сайте: Верховный Суд Украины Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 февраля 2018 [10:16]
Работа канцелярии
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: Izerinskiyyy
Дата: 19 февраля 2018 [23:15]
Здраствуйте. Хочу узнать решение судьи Щасна Т. В. . По делу 753/22990/17, с 15.11.2017, по 15.02.2018; Изеринский
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А

Справа № 11-а-486 Головуючий у 1 інстанції – Підпалий В.В.

Доповідач - Кепкал Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді – Верховець Т.М.

суддів – Кепкал Л.І., Гладія С.В.

за участю прокурора – Карпука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції – Янчука Д.Л. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2010 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року та визнання апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року такою, що не підлягає розгляду.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, направлено прокурору Оболонського району м. Києва для усунення виявлених порушень.

На вказану постанову суду прокурором, який затвердив обвинувальний висновок по справі було подано апеляцію від 18.12.2009 року.

Постановою суду від 12.01.2010 року в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року, - відмовлено, і його апеляція була визнана такою, що не підлягає розгляду.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції Янчук Д.Л., на вказану постанову подав апеляцію, в якій просить: постанову Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2010 року скасувати; винести ухвалу, якою відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року; визнати апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок від 18.12.2009 року на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року, такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження Печерському районному суду м. Києва щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України.

В своїй апеляції, апелянт посилається на те, що копія постанови від 26.11.2009 року до прокуратури Оболонського району м. Києва не направлялась взагалі, а про оскаржувану постанову суду, прокурору, який затвердив обвинувальний висновок стало відомо 14.12.2009 року під час отримання прокуратурою Оболонського району м. Києва матеріалів кримінальної справи, тобто, вже після сплину п’ятнадцятиденного терміну на апеляційне оскарження. Крім того, судом, про день та час розгляду кримінальної справи, прокуратуру Оболонського району м. Києва не повідомлялось.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.347 КПК України, апеляцію має право подавати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що після зміни підсудності по справі, Печерський районний суд м. Києва про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України до попереднього розгляду повідомив прокурора Печерського району м. Києва. Крім того, йому ж направив постанову попереднього розгляду справи, відповідно до якої справу повернули прокурору Оболонського району для усунення виявлених порушень.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що про постанову попереднього розгляду знав прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі, тобто прокурор Оболонського району м. Києва.

Зокрема, посилання суду в цій частині на повідомлення, що міститься на а.с. 213 є безпідставними, оскільки згідно вказаного повідомлення вбачається, що копія постанови суду була направлена лише прокурору Печерського району м. Києва.

Таким чином, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, до моменту отримання прокуратурою Оболонського району м. Києва матеріалів даної справи, а саме 14 грудня 2009 року, не знав про існування постанови суду від 26.11.2009 р. і був позбавлений можливості оскаржити вказану постанову в п’ятнадцятиденний термін.

За таких обставин, висновок Печерського районного суду м. Києва в постанові від 12.01.2010 року, що апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_4, подана на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку без поважних на те причин не базується на матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2010 року підлягає скасуванню, апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновком по справі підлягає визнанню такою, що підлягає розгляду, в зв’язку з чим матеріали кримінальної справи належить повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2010 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року та визнання апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, такою, що не підлягає розгляду, - скасувати.

Відновити прокурору, який затвердив обвинувальний висновок по справі, ОСОБА_4, пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 205 ч. 1 КК України - повернути Печерському районному суду м. Києва для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Судді:

________________________ _______________________ ________________________

Верховець Т.М. Кепкал Л.І. Гладій С.В.