Адвокат Киев, Юридические услугиНефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотовары
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пилаєвої М.К.

за участю секретаря - Кицюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-07042-190807 від 19 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта», звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем укладено договір №002-07042-190807 від 19 серпня 2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. У відповідності до умов Договору, відповідач зобов’язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Оскільки відповідач свої зобов’язання за вказаним договором не виконав, систематично порушуючи свої зобов’язання, на повідомлення позивача заборгованість не погасив, позивач просив суд стягнути з відповідача належні йому станом на 19.05.2010 суми заборгованості, які відповідно до умов договору нараховані і складаються з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8929,69 гривень, суми заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 155,63 гривень, суми заборгованості за відсотками у розмірі 1207,62 гривень, суми заборгованості за комісіями у розмірі 2137,74 гривень, а усього 12430,68 гривень./а.с. 3-5, 14, 15, 16/

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду письмову заяву згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглядати у його відсутність. /а.с. 31/

Відповідач, повідомлений судом за вказаною в позові адресою, яка є місцем реєстрації адреси місця проживання відповідача, в судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила./а.с.21,29,30/

За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, беручи до уваги письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оголосивши письмову заяву представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 19 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем укладено договір №002-07042-190807 від 19 серпня 2007 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, п. 1.2, 2.2. Договору. У відповідності до умов Договору, відповідач зобов’язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, п.п.2.3, 2.5.Договору, п.п.1.1.-1.6., 2.1-2.5., 3.1.-3.2. Тарифів. Відповідач свої зобов’язання за вказаним договором не виконала та на повідомлення позивача заборгованість не погасила, у зв’язку з чим станом на 19.05.2010 утворилась заборгованість, яка нарахована позивачем відповідно до умов договору, п.п. 2.4., 2.8., 2.9., 2.10., та п.п.1.1.-1.6., 2.1-2.5., 3.1.-3.2. Тарифів до нього, і складаються з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8929,69 гривень, суми заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 155,63 гривень, суми заборгованості за відсотками у розмірі 1207,62 гривень, суми заборгованості за комісіями у розмірі 2137,74 гривень, а усього 12430,68 гривень. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями кредитного договору та тарифів до нього, розрахунком заборгованості./а.с. 6,7,8,9,13/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного Договору взяті на себе зобов’язання з погашення заборгованості за кредитним договором №002-07042-190807 від 19 серпня 2007 року станом на 19.05.2010 і на момент розгляду справи не виконав, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12430,68 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати до розміру задоволених вимог в розмірі 244 грн. 31 коп., які складаються з судового збору у сумі 124 грн. 31 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 536, 549, 610-612, 1048, ч.2 ст.1050, ст.ст.1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ч.4 ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-07042-190807 від 19 серпня 2007 року станом на 19.05.2010 у розмірі 12 430 ( дванадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 68 коп. , а також судові витрати у розмірі 244 ( двісті сорок чотири) грн. 31 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва