Черный список Адвокатов и ЮристовНефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотовары
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



печерський районний суд міста києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


28 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:

судді Кирилюк І.В.,

при секретарі:

Чергавому В.В.,

за участю:


представника позивача:

не з’явився,

відповідача:

не з’явився,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – позивач, ПАТ «Дельта Банк»), яке, відповідно до Статуту, є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач, ОСОБА_2), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 237,21 грн. та покласти на відповідача обов’язок відшкодувати на користь позивача сплачені судові витрати, що складаються з державного мита у розмірі 102,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено дату попереднього судового засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2010 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

В судове засідання 28.07.2010 року представник позивача не з’явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму державного мита.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відповідно до листа Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління МВС України в Чернігівській області від 13.07.2010 року № 6/3090 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації місця проживання 25.06.2010 року як померлий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Крім того, представник позивача також просить повернути сплачену суму державного мита в розмірі 102,37 грн.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення позовної заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені з позовною заявою до суду було сплачено 102 грн. 37 коп. судового збору, що підтверджується меморіальним ордером від 31.03.2010 року № 7701963.

Таким чином, зазначена сума у разі залишення позовної заяви без розгляду підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись. п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залишення позову без розгляду – задовольнити повністю.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Зобов’язати ВДК у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» суму судового збору в розмірі 102 (сто дві) грн. 37 коп., сплачену відповідно до меморіального ордеру від 31.03.2010 року № 7701963.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Кирилюк