Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [20:08]
ТОРГОВИЙ ДІМ ФІДЛЕНС
На сайте: Подробнее
От: ukrbelfarm
Дата: 19 октября 2017 [19:53]
Когда суд,за позовом Кулинича с.в к Осипенке
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 19 октября 2017 [19:51]
перечень кримынальних справ
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: suprunukalie
Дата: 19 октября 2017 [13:35]
Добрый день, скажите можно ли получить решение суда если не ошибаюсь от 2015 г. в электронном виде где я Супрунюк ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:19]
Ответ Анониму. Оно то можно сгонять и посмотреть в каких кабинетах какой работает судья Печерского суду, в том числе и ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Миколай юрист зі стажем і без кидалово, киянин
Дата: 18 октября 2017 [18:14]
Відповідь Ірині Бровари Київщина. Всі документи: скарги, позовні заяви здаються тільки в центральну частину Печерського районного суду м. Києва ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna_kr_09
Дата: 18 октября 2017 [16:28]
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, заявление про факт смерти можно скачать из Интернета или в суде есть точный образец для заполнения? ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 18 октября 2017 [13:16]
Здравствуйте, скажите пожалуйста 304 кабинете какой судья работает?
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Palcenkolesa72
Дата: 18 октября 2017 [12:58]
Мне нужно в письмо о розводе, документы есть печати нету...
На сайте: Яготинский районный суд Подробнее
От: transport39
Дата: 18 октября 2017 [11:30]
доброго дня! чи є рішення по справі №590 80
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



Справа № 2-3976/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 липня 2010 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Супрун Г.Б.

за участю секретаря - Костюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов’язання поновити планування квартири в первинний стан,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов’язання відповідачів поновити планування квартири в первинний стан. Мотивує позов тим, що відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Позивач є балансоутримувачем вказаного будинку. Відповідачі самовільно здійснили перепланування квартири шляхом демонтування всіх міжкімнатних перегородок та перегородок між ванною, вбиральнею. Такі дії відповідача порушують вимоги законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримував, надавши аналогічні пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належно, причини неявки не відомі. Тому суд вважає можливим слухати справу за їх відсутності та постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ЖК України контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам, здійснює виконавчий комітет місцевих Рад народних депутатів.

Згідно ст. 24 ЖК України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належність його використання.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району міста Києва та перебуває на балансі КП «Липкижитлосервіс».

Власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 19.01.2005 р. (а.с. 13)., є ОСОБА_1.

У вищезазначеній квартирі здійснено перепланування шляхом демонтування всіх міжкімнатних перегородок та перегородок між ванною, вбиральнею. Даний факт незаконного перепланування підтверджується актами комісії працівників КП «Липкижитлосервіс» від 20.04.2010 р., 23.04.2010 р. (а.с. 7-8), планом-схемою квартири (а.с. 9).

Згідно п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76 (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 189 ЖК України, особи, винні у самовільному переплануванні та переобладнанні жилих будинків і жилих приміщень, та використанні їх не за призначенням, несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

У відповідності до положень п. 1.4.6 зазначених Правил, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов’язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

В судовому засіданні суду не надано доказів належності на праві власності частини квартири відповідачу ОСОБА_2 Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 2/3 частини квартири, що належали їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 17) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2001 р.(а.с. 15) подарувала відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування від 19.01.2005 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є підлягає задоволенню лише в частині зобов’язання поновити планування власника 2/3 частини квартири ОСОБА_1

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню судові витрати позивача у розмірі 8,50 грн. за сплату судового збору та 37 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,154, 189 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 15, 88, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов’язання поновити планування квартири в первинний стан задовольнити частково .

Зобов’язати ОСОБА_1 за власні кошти в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили поновити планування квартири АДРЕСА_1 в первинний стан, відповідно до поверхового плану забудови квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Липжитлосервіс» відшкодування за понесені позивачем судові витрати у розмірі 45,50 грн.

В решті вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ :