Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: chch2017
Дата: 17 октября 2017 [16:57]
№ поштового відправлення ***388 .По Київ 127 03127 *** 4. ГЕНІН І.Б. ТЕЛ.***
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: chch2017
Дата: 17 октября 2017 [16:48]
26/09/2017 до Голосіївського суду надіслана заява інваліда війни 1 групи Геніна ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ, який має юридичне значення.Відповідь про ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: videnev77
Дата: 17 октября 2017 [16:39]
Решение суда по ДТП 2016год на фамилию Виденев Максим Александрович
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 17 октября 2017 [16:07]
Как. Вам позвонить?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: detector
Дата: 17 октября 2017 [13:16]
Нужно получить копию постанови без очереди.Какова стоимость услуги?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: detector
Дата: 17 октября 2017 [13:09]
Нужно получить копию постанови без очереди.Какова стоимость услуги?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: зинченко
Дата: 14 октября 2017 [14:14]
если моя жена хочет забрать заявление справа 357/11058/17 которая будет 19.10.17 в 5зале.когда ми можем подъехать забрать заявление с женой.жена ...
На сайте: Белоцерковский горрайонный суд Подробнее
От: зинченко
Дата: 14 октября 2017 [13:46]
как работает суд 16.10.17,
На сайте: Белоцерковский горрайонный суд Подробнее
От: Svetlana.Shcherban
Дата: 13 октября 2017 [14:20]
***7
На сайте: Подробнее
От: felixgeorge958
Дата: 13 октября 2017 [11:52]
Закінчіть свої фінансові турботи Ми кредитна акредитована компанія. ми пропонуємо кредит фізичним особам в низька процентна ставка 2%, ми пропонуємо персональний кредит, ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

База судебных решений



ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-4731/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

02 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Капустянського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №002-03050-090807, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1, остання отримала кредит шляхом відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму у розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 (три тисячі) грн.00 коп. Вказав на те, що належним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором та перерахував кошти у визначеному сторонами розмірі. Разом з тим, відповідач систематично порушувала договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій. В зв’язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 11.05.2010 року становить 10 126, 95 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 937, 46 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 975, 09 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 2 214, 40 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного

Судом встановлено, що 09.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №002-03050-090807, згідно умов якого банк відкрив останньому картковий рахунок НОМЕР_1, надавши кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитну лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 3 000,00 грн. (а.с.6).

Позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем за кредитним договором.

У відповідності до умов Договору, відповідач зобов’язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, п.п. 2.3. 2.5 Договору, п.п. 1.1.-1.6, 2.1.-2.5, 3.1.-3.2. Тарифів.

Відповідач свої зобов’язання за вказаним договором не виконала та на повідомлення позивача заборгованість не погасила, у зв’язку з чим станом на 11.05.2010 р. утворилась заборгованість, яка нарахована позивачем відповідно до умов договору, п.п.2.4., 2.8., 2.9., 2.10., та п.п.1.1.-1.6., 2.1-2.5., 3.1.-3.2. Тарифів до нього, і складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 937,46 грн., суми,суми заборгованості за відсотками в розмірі 975,09 грн., суми заборгованості за комісіями у розмірі 2 214,40 грн. Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями кредитного договору та тарифів до нього, розрахунком заборгованості (а.с.6, 9,14-15).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до встановлених судом обставин, відповідач жодних дій щодо належного виконання укладеного договору не здійснює, заборгованість за кредитним Договором №002-03050-090807 від 09.08.2007 року не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України (а.с.14-15). Сума заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 11.05.2010 року та підлягає стягненню з відповідача складає 10 126 (десять тисяч сто двадцять шість) грн. 95 коп.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 101 (сто одна) грн.27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 653, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №002-03050-090807 від 09 серпня 2007 року в розмірі 10 126 (десять тисяч сто двадцять шість) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 101 (сто одна) грн.27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва